大学的时候曾经自学萨缪尔森的《经济学》，买了好厚的上下两册，一路看过来，也没什么人和自己进行探讨，自己琢磨着学习。

在看到投资和储蓄这两个概念的时候就有一些迷糊了，后面当学到需要数学知识的“乘数”概念的时候，我就决定放弃了。

后面做媒体，看到汪丁丁写的那些专栏文章，我觉得那简直不是人看的，于是对经济学敬而远之，但同时，我没有减少对经济学的兴趣，当看到     有诸如《生活中的经济学》之类的书的时候，我都会拿来翻一翻。

当我看到《牛奶可乐经济学》这个可爱的书名的时候，当我看到如同《货币战争》一样设置谜题的宣传方式，我已经决定要读这本书了。

    什么牛奶的盒子是方的，可乐的瓶子是圆的；

    为什么酒吧中不值钱的水要收费而花生米却免费；

    为什么女模特的收人高于男模特；

    为什么许多年后的饮料可以免费续杯；

    为什么许多超市 24 小时营业；

    为什么鲸鱼濒临灭绝，而鸡却不会；

    为什么几乎全新的二手车比新车便宜的多；

    为什么 DvD 制式各地不同，而 CD 一样；

    为什么单行道上谦让反而降低效率；为什么外表富有吸引力的人也更为聪明，等等

看了之后，说老实话，可能因为我期望值比较高的缘故，觉得没有找到能够吸引到我的地方。

虽然提出的这些问题很有趣，但解释却很简单，我们平时也可以自己做出合理的解释，不过是作者用了一些经济学的概念。

当我不是很看得上这本书的时候，突然想到了陈寅恪大师是如何指导学生的：

姜亮夫在清华时曾写了一篇批评容庚的文章，发表在《燕京学报》上，容庚把这篇文章送给陈寅恪看。陈寅恪对姜亮夫说：“你花这么大的精力批评别人，为什么不把精力集中在建立自己的研究工作上。”姜亮夫听了，大受震动，从此不太愿意写批评文章了。

所以，其实我们在看书的时候，要多看别人的优点，没有完美的事，什么作品都有缺陷，重要的是在于我们能从中学到哪些好的方面。

仔细想想这本书还是能给我带来不少启发的：

其一，主题与角度很重要。

虽然都是生活中简单的例子，虽然解释起来也不见得有什么高明之处，但本书胜在接近性，和我们日常生活的接近，此外就是以博物经济学来总括所有的案例，确定书籍的范围。

其二，我们往往在进入一个新领域的时候，总想学习得快些，但却忽略了一些基本的概念，而这些概念往往却是一个学科成立的基础。

比如在经济学课程中“机会成本”的概念，作者就设置了一个问题，并且用这个问题去向经济学的学生与业内人士提问：

如果你上过经挤学课程，至少听说过“机会成本”这个词吧。从事一项活动的机会成本，是指你为了从事这件事而放弃的其他享情的价值。举个例子，假设你森了一张美国大歌星埃里克 · 克莱普顿 ( Eric Clapton ）今晚演唱会的免费门票。注意，你不能转售。可另一美国大歌星鲍勃 · 迪伦（ Boh Dylan ）今晚也在开演唱会，你也很想去。迪伦的演唱会票价为 40 美元。当然，你别的时候去看他的演出也行，但你的心理承受价格是 50 美元。换言之，要是迪伦的票价高过 50 美元，你就情愿不看了，哪怕你没别的事要做。除此之外，看两人的演出并无其他成本。试问，你去看克莱普顿演唱会的机会成本是多少？去看克莱普顿的演唱会，惟一必须牺牲的事情就是去看迪伦的演唱会。不去看迪伦的演唱会，你会错失对你来说价值 50 美元的表演，但同时，你也省下了买迪伦演唱会票所需支付的叨美元。所以，不去看迪伦演唱会，你放弃的价值是 50-40 =10 （美元）。如果你觉得看克莱普顿的演唱会至少值 10 美元，那你就应该去看；要不然，就去看迪伦的演唱会。按一般的看法，机会成本是经济学概论课上要介绍的两大（或三大）重点概念之一。但根据我们现在手边的可靠证据，不管从哪一个角度来看，大多数学生都没有掌握这个概念。鼓近，经济学家保罗 · 费雷罗（Paul Ferraro ）和劳拉 · 泰勒（ Laura Taylor ）向几组学生提出了上述克莱普顿／迪伦问题，看看他们能否做出正确回答。他们出的是选择题，只有 4 个答案： a . 0 美元 b , 10 美元 c . 40 美元 d . 50 美元

    你的选择呢？